L’opinion de quelques élèves IB en lien avec le dernier débat des chefs lors de la campagne électorale du gouvernement fédéral canadien

Les élèves du cours de Français IB ont entamé une activité en lien avec le dernier débat des chefs de la campagne électorale du gouvernement fédéral canadien, qui a eu lieu le 10 octobre 2019 à Gatineau. A la suite du visionnement du débat, ils ont relevé les questions mondiales soulevées lors du débat, ils ont compilé les interventions des chefs de Partis et leurs positions vis-à-vis de ces enjeux globaux. 

Pour terminer, les élèves ont exprimé leur opinion en tant que citoyens du monde engagés « à contribuer dans l’édification d’un monde meilleur et plus paisible ».

Voici les réponses de certains élèves, transcrites dans leur Portfolio de Français A : Langue et Littérature.

LF : « Selon moi, le chef conservateur Andrew Scheer a fait le mieux durant le débat électoral de jeudi passé, parce qu’il a démontré des talents magnifiques en tant que débateur, orateur et politicien. En effet, durant les débats non seulement a-t-il expliqué en détail sa plateforme sur les thèmes abordés, mais il a aussi contredit plusieurs idées venant de Justin Trudeau, de Jagmeet Singh et des autres chefs politiques. Par exemple, durant le débat il a soulevé la question du pipeline que Justin Trudeau veut implanter au Québec et il a aussi soulevé la question du déversement des eaux-usées sous le gouvernement de Trudeau. Finalement, il a dénoncé le scandale de SNC Lavalin et des masques noirs portés par Justin Trudeau, il y a cela quelques années. (…)

À mon avis, l’argum

ent de l’abolition de la taxe carbone et l’abolition des subventions données aux compagnies riches en plus de la taxation du 1% des canadiens ayant une valeur de plus d’un milliard de dollars est l’argument qui m’a été le plus persuasif. Cet argument venant de Andrew Scheer m’impressionne parce qu’il démontre aux canadiens qu’il sera un premier ministre qui prendra soin des canadiens et non des entreprises multinationales. De même, cela démontre qu’il veut aider les familles qui sont dans le besoin en coupant la taxe carbone. (…)

Plusieurs points touchés par les politiciens durant le débat on fait évoluer mon point de vue sur plusieurs différen

ts enjeux. Premièrement, Élizabeth May, du parti vert a démontré avec des chiffres et des statistiques surprenantes, l’importance de se soucier du réchauffement climatique (…)

Pour les autres enjeux sociaux, Jagmeet Singh a très bien démontré l’importance du respect des droits et des libertés de toutes les minorités au Canada. À travers sa plateforme, il tend à aider les démunis et les nouveaux arrivants tout en finançant un régime national d’assurance-médicaments, des soins dentaires et des logements plus abordables. Selon moi, cela démontre que le parti NPD semble se soucier du bien-être social de la population.

IR : « À mon avis, le chef qui s’est le mieux débrouillé est Elizabeth May parce qu’elle a été la plus directe en énonçant sa réponse le plus clairement lorsqu’il s’agissait de répondre aux questions posées par le public. D’autant plus que, lors des confrontations à trois, elle était la plus mature et s’assurait       de ne pas se laisser provoquer par les autres chefs. elle gardait une posture d’assurance et se concentre sur le fait d’exposer son programme au lieu d’attaquer les autres candidats.

L’argument qui a été le plus persuasif de la part d’Elizabeth May est le fait qu’elle a exposé la situation d’urgence du changement climatique. En effet, elle a évoqué des preuves scientifiques par conséquent des faits afin de montrer à quel point les intentions des autres sont insuffisantes pour régler ce problème mondial.

Certains points de vue sur un enjeu ont fait évolué le mien, notamment à propos de l’environnement car plusieurs partis ont fait référence aux changement climatique et à quel point on se trouve dans une situation d’urgence. Cela m’a fait réaliser qu’il faut, en effet, vraiment faire quelque chose puisque, comme l’a énoncé le parti Vert, même si on prend des mesures afin de limiter cela, les actions faites jusqu’à présent ne sont pas suffisantes ou ne sont pas comme on l’avait promis.

SJ : « Personnellement, Jagmeet Singh, le chef du Nouveau Parti démocratique, a fait le mieux lors des débats. Il a presque toujours respecté le temps alloué, il était claire et concis, il a toujours parlé d’une manière respectueuse et il a répondu aux questions. Contrairement à ses co-débatteurs, il n’a pas essayé de parler lorsque les autres étaient en train de parler et il      faisait des blagues de temps en temps, ce qui m’a donné un sens de familiarité ; il était plus fiable  que les autres chefs du parti.

L’argument qui a été le plus persuasif était celui de Jagmeet Singh envers Maxime Bernier lors d’une question sur le Projet de loi 21 au Québec, durant le débat anglais. Le Projet de loi 21 est basé sur la laïcité qui interdit le port d’objets religieux dans la fonction publique. Singh a répondu à une question qui tournait autour du  P

rojet de loi 21 puis il avait l’opportunité de débattre avec tous les autres chefs. Bernier était en train de dire que Singh ne respectait pas la diversité de l’opinion parce qu’il ne voulait pas que Bernier y participe. Singh a cité tous les instants où Bernier a causé la haine, la division et quand il a questionné la santé mentale d’une jeune fille. Son argument pour expliquer pourquoi Bernier ne devraient pas faire partie du débat étaient le plus persuasif car tous ses arguments étaient valides et ont montré que Bernier est quelqu’un qui va diviser le Canada s’il est élu comme premier ministre.

Certains points qui ont fait évoluer mon point de vue sur l’affaire de SNC-Lavalin de Justin Trudeau. Avant le débat, j’ai sympathisé avec Trudeau parce qu’il faisait partie du Parti libéral donc on avait les mêmes valeurs. Cependant, les points de Jagmeet Singh (que Trudeau s’est battu pour garder SNC-Lavalin à l’écart des tribunaux, mais que les enfants autochtones ne reçoivent pas le même montant d’argent et qu’ils sont dans les tribunaux plus souvent) et celles d’Andrew Scheer (que le PDG de SNC-Lavalin n’a jamais menacé  les emplois) m’ont fait réaliser que même si l’affaire n’étaient pas illégal, elle a dérogé à l’éthique ».

Enseignante : N. Daou